Roc d'Enfer En traversée S-N depuis Foron

je l'ai traversé cet été avec ma chienne. petit passage en adhérence, à l'aise, les coussinets sont en bonne gomme. à quatre pattes on est évidemment plus stable :lol:

Une cotation unique est subjective et elle l'est surtout à cause de la composante expo de la rando. Pour reprendre le Roc d'Enfer, certains randonneurs sont capables de presque courir sur l'arête finale qui est pourtant expo mais sans difficultés. D'autres y seront peut-être à quatre pattes. Donc pas vraiment de difficultés techniques mais un risque certain. C'est pour ces raisons que je proposais une cotation à 2 entrées qui serait plus parlante et tout de même accessible à tous. Bien sûr, il faut lire les commentaires mais ils seront pertinents à condition d'avoir été écrits par une personne ayant du vécu et à même de comparer avec d'autres randos. Pertinents, car il faut que le contributeur, quelque soit son niveau, tente de rester le + objectif possible, sans sous ou surcôter. J'ai tendance à penser qu'il y a souvent plus de surcotation que l'inverse. Certaines photos (comme celle du Roc d'Enfer) donnent également de bonnes indications. Mais rien ne remplacera sa propre expérience. :)

Sur le principe, on pourrait faire le même type de cotation qu'à ski avec la cotation Volo. Je pense que si on veut que ça touche un large public de randonneurs, il faut que cet indicateur de difficulté (au sens large) soit d'accès très simple. La cotation Bivouak à une seule entrée (R1 à R5) me plait bien et me parait suffisante si on lit en parallèle les commentaires. Ce qu'il manque, c'est peut être quelques repères par rapport à des sorties classiques et peut être une correspondance avec l'échelle du CAF Suisse - CAS (T1 à T6) utilisée notamment par C2C et Montagnes Mag ? a+ Seb

Je crois que dans les vieux topo Didier Richard c'est côté R3... En tout cas c'est un bel itinéraire (qui m'avait fouttu la pétoche qd j'avais 8 ans : j'étais pas allé au bout) !

Salut Luc, Je ne suis pas un fanatique des cotations. J'ai juste voulu intrepeler le futur randonneur qui allait lire ce topo. Dans le topo initial de Cisou, on parle de R3. Pour moi c'est du gros R3 ou pourquoi pas du petit R4. Même si c'est très diificilement comparable, les difficultés (et l'exposition) rencontées ici sont pour moi significativement plus importantes qu': - au sangle de Belles Ombres, - au pas de Serre brion, - au sangle de barrère,... Par contre, pour moi, ca reste moins engagé et difficile que : - le sangle du fourneau - l'arcalod par la VN - pour parler dévoluy : que la Tete de Vachères par le couloir S ou le Roc de Garnesier... C'est grosso modo du même acabit, même si ce n'est pas dans le même style, que : - arete de la Suiffière au grand Som - Face Est du Moucherotte - Tete de Garnesier par les Vires et l'escalier final. - L'arete entre l'Armène et le sommet de la Fougère dans les Bauges. Allez je m'arrête, dicussion interminable et sans grand intérêt ! Allons plutôt contempler les dernières belles couleurs de la végétation... Seb

Allez, je devance les bivouakeurs cette fois sur la fameuse échelle de cotation... Bon, d'abord, bravo à toi parce que tu ouvres de nouvelles perspectives avec du R3+, je crois que c'est nouveau pour le forum! Sinon, je pense que cet itinéraire "majeur" comme tu le signale mérite certainement plus qu'un bon R3. J'attends l'avis des Dévoluards du Vertige...